2017年9月9日

「ダイアローグ」輪読第15回目

議論した箇所：

前回の振り返り p.88 「憎悪とは、非常に緊密な絆」にまつまる内容を再確認。 →愛の反対は無関心

事例を活用して、「憎悪とは、非常に緊密な絆」の内容を理解

＜ある男性が憎悪を表出＞

→どのように応答するか

→大切なのは何を言えばいいかではない。

→このとき「対話」をしようとしていたか。相手・自分の「思考プロセス」に入っていたか。

→相手の言った言葉ではなく、なぜそのような言動を出しているのか

→こちら側の勝手な仮説が、自分の表情やニュアンスで相手に伝わる（どんな言葉を使おうが）

→例えばPGに対する考え方も人それぞれ（例：完璧なPGなんてない、PGは信頼性・妥当性・信憑性高いものだ）

→素直に自分のミスを言えず、他の事項を理由（言い訳）にし自己防衛しているときもある。

→隠れ蓑にしているものを無理に外そうとしたり、つつくことは関係性を悪化させる

→目的を共有し同じ方向を向く

→自分の役割を明確にし、その中ですべきこと、要望することははっきりと伝える必要はある

→講師等、「なぜそうした/しなかったか？」の理由が「参加者のため」ではなく「自分のため（自分がこまる）」の場合がある。その自覚がない場合が一番厄介である。

→講師等、「なぜそうした/しなかったか？」の理由が「なんとなく」の場合がある。はっきりとした根拠のない判断、感覚だけでは危うい。

p.91_l.3「恐れていた状況をすでに乗り越えたため、今度は知性が働く」

They have already gone through the thin that they are afraid of, so the intelligence can then work.

→恐れていた状況とは？

→知性とは？

→so, then, とあるので順序性を示している

→思考、感情、知性との関係性

→「知性」の言葉には、前にすすめるような前向きは印象を感じる

→感情に支配されている状態では知性は働かない

p.93_l.9

「真実とは、意見から生まれるのではなく、別のものから生まれると思われるーーおそらく暗黙的な心のもっと自由な活動から」

「真実を明らかにしたい、または真実を共有したいというなら」

→「真実」とは？

→l.4「みんなが賛成することなら真実に違いない」との繋がりからわかることは？

p.93_l.11

「意義をコヒーレントなものにしなければならない」

→「意義」とは？

→〇〇の意義？何の意義か？ではなく、"meaning"それ自体が対象。意義それ自体。何を意味するか、何のため、どんな価値があると感じているか。これらを「コヒーレント」にすれば、「真実」を明らかにし共有できるかもしれない。

p92._l.12「ジャングルでは自然の法則によって筋の通った衝動」

＜感想＞

今回は、メンバーが自らの体験を事例として発表してくれ、そのことで内容の深耕が進んだ。身近な実際に起こったことを本文の内容に照らして考えていくと、本文の内容の意味するところがわかってくるし、実際の場面でどのように考えることが重要か、ポイントはどこにあるのかがわかってくる。

スポーツ等のトレーニングと似ている。自分のスイングを振り返り、ダメなところを確認し、次にそこを直してやってみる。また振り返る…のくり返し。「人とのやり取り」においても対人スキル向上には同じように反復練習が必要だし、「振り返り」がスポーツの場合よりも難しい。何が悪いのか、どこがポイントなのか、気づくことは簡単ではない。他者からのフィードバックが必要であり、知見・経験のある人からの助言かどうかもポイントかもしれない。

ゴルフでも「自分より少し上手い人」と回るのがちょうどいいからなぁ。

では次回も考え・学び・楽しみましょう。 スギモト